¿El polvo químico es nocivo para la salud?

Consultor – Protección contra el Fuego Instructor I y II NFPA 1041 – Proboard Instructor autorizado NFPA 10 – Extintores NFPA 11 – Espuma de baja, media y alta expansión

La palabra “pero” una palabra complicada

Para no complicarme demasiado con esta palabra, busqué su significado en internet. Lo que encontré:
¿Qué significado tiene la palabra ‘pero’?

‘Pero’ es una conjunción adversativa que produce una contraposición entre dos proposiciones. Como todas las conjunciones, su finalidad es actuar como nexo, enlazando oraciones, palabras, etc. En el caso concreto de la conjunción, «pero» lo que hace es oponer un concepto a otro para matizarlo, ampliarlo o confrontarlo.

¿Cómo se usa la palabra ‘pero’? La conjunción «pero» se utiliza para unir dos conceptos contrapuestos
¿Qué significa la conjunción ‘pero’? Son conjunciones coordinantes adversativas las palabras, pero, sino, mas y
aunque.
Aportan el significado de contraposición de los dos segmentos unidos: Las conjunciones, pero, aunque y mas indican restricción o corrección. Todo lo anterior entrega la información necesaria para seguir adelante con mi
nota, mas, no es toda la disponible en internet.

Colaboré como instructor invitado, en el Centro de Tecnología del Fuego de Ansul en Marinette, Wisconsin, Estados Unidos de América del Norte, desarrollando el curso sobre operación y técnicas de aplicación con extintores portátiles y rodantes en fuegos incipientes.

Un curso, que por primera vez lo tomé el año 1974, mes de octubre, en inglés, en el que se utiliza alrededor de 6 a 7 toneladas de agente extintor químico base bicarbonato de sodio, Ansul Plus-Fifty C, 900 galones de n-heptano, un hidrocarburo inflamable, 90 litros de gas licuado de petróleo y, para demostraciones, unos pocos kilos de químico seco base fosfato mono amonio y bicarbonato de potasio, como así también, extintores con alto flujo de descarga para fuegos originados por gases inflamables.

Por aquellos años, década de los setenta, utilizábamos acetona para mostrar como este líquido tomaba la energía necesaria para reencenderse de superficies calientes y también polvo seco para demostraciones de extinción de fuegos de metales combustibles como magnesio y sodio.

Hoy en el campo de entrenamiento contamos con mas de 27 escenarios de diferentes clases y tipos de fuegos.

Toda esa valiosa experiencia me llevo a escribir sobre el “simulador” mas antiguo, viejo, en la faz de la tierra:
El tambor de 55 galones de capacidad – 208 litros cortado por la mitad. Si, ese que también se usa para preparar carne, pollo, pavo, pescado y otros a la parrilla.

En mi nota hacía ver que un entrenamiento de este tipo no era mas que una pérdida de tiempo y dinero pues no servía el propósito.

Más aún, en vez de utilizar un extintor de 2,5 libras de capacidad, 1,13 kilos suficiente para apagar ese fuego, se utilizaba un extintor de 10 o 20 libras – 4,53 o 9,07 kilos, herramienta lejos sobredimensionada para entrenar.

En mi nota sobre este simulador, también incluí mayor cantidad de detalles. Creo que también me referí a aquellos simuladores que utilizan gas licuado de petróleo – propano – para capacitar con extintores de bióxido de carbono.

El bióxido de carbono es un agente extintor para fuegos clase B, de líquidos combustibles o inflamables y no de gases. Compartí mi nota, probablemente haciéndola llegar directamente a determinadas personas y/o por Linkedin.

En más de una oportunidad recibí comentarios en los que estaba esta palabra “pero”.

El comentario recibido, en más de una oportunidad : “Usted tiene razón señor Marin en que esta capacitación y entrenamiento es una pérdida de tiempo y dinero PERO más vale hacer algo que nada.

Me cuesta entender este pero. Es pérdida de tiempo sí o no. ¿Hacer algo que no ayuda con lo que se quiere conseguir, por hacer algo, implica pérdida de tiempo y dinero?

Un caso reciente. Me pidieron que comentara sobre el hecho de que el agente extintor químico seco, aquel sólido molido para obtener una masa de partículas que son aplicadas a un fuego con esta herramienta que llamamos extintor, es perjudicial para los seres humanos.

Expliqué que según los textos de protección contra el fuego, los agentes extintores químicos secos tienen partículas cuyo tamaño está en el rango de 25 a 150 micras.

Las partículas de 10 micras y mayores no penetran el árbol respiratorio y quedan atrapadas en la parte alta del sistema.

No son neumoconióticas, no penetran hasta los pulmones, por lo que en las hojas de seguridad del producto se menciona que son una molestia – nuisance – molestia que, utilizando agua, desaparece. Alguien entonces comentó, esta bien lo que usted explica, pero, en una exposición prolongada en el tiempo puede haber problemas.

¿En una exposición prolongada de un año, dos años, cambia el tamaño de la partícula que está en el rango de 25 a 150 micras?

Por supuesto que no las partículas siguen teniendo el mismo tamaño por lo que no penetran el árbol respiratorio pues quedan atrapadas en la parte alta de este siendo una “molestia”.

Por otro lado, puedo mencionar que he servido por más de 20 años como instructor invitado en el Centro de Capacitación mencionado y no he tenido que recurrir a una clínica u hospital por algún problema producto de la exposición a agentes extintores químicos secos.

El Centro de Tecnología del fuego de Ansul comenzó a operar el año 1940.
Tiene hoy, entonces, 83 años de vida.

En estos 83 años nunca hubo un reporte, informe o documento similar, sobre algún problema de salud de alguno de los instructores, como consecuencia de la exposición a agentes extintores químicos secos.

Consultor – Protección contra el Fuego Instructor I y II NFPA 1041 – Proboard Instructor autorizado NFPA 10 – Extintores NFPA 11 – Espuma de baja, media y alta expansión

Dato maestro

¿El polvo químico es nocivo para la salud?

La palabra “pero” una palabra complicada Para no complicarme demasiado con esta palabra, busqué su significado en internet. Lo…
Por Conrado Alejandro Marin Groetaers

Dato maestro

Agente extintor químico seco multipropósito base fosfato monoamonio

El año 2009, mes de mayo, le escribí una carta a un buen amigo de Chillán (Chile) sobre el…
Por Conrado Alejandro Marin Groetaers

Dato maestro

Tamizado y secado de un agente extintor químico seco. Consecuencias

Escribí, hace algún tiempo, un artículo al que puse por título “Agentes Extintores Químicos Secos. ¿Tamizado? ¿Secado? ¿El propósito?…
Por Conrado Alejandro Marin Groetaers

Dato maestro

¿Las bolas Elide reemplazarán a los extintores?

No hace mucho, en Linkedin, vi un comentario de una persona de Brasil. El comentario de esta persona, textual,…
Por Conrado Alejandro Marin Groetaers